Στέλιος Κυριακού: Ενας πραγματικός φιλόζωος που όλοι πρέπει να τον σεβόμαστε για την τιτάνια προσπάθειά του. Ο όρος φιλόζωος μου φαίνεται ...
Στέλιος Κυριακού: Ενας πραγματικός φιλόζωος που όλοι πρέπει να τον σεβόμαστε για την τιτάνια προσπάθειά του. Ο όρος φιλόζωος μου φαίνεται δόκιμος και όχι ο όρος ζωόφιλος που παραπέμπει αλλού όταν το συνθετικό "φίλος" πάει δεύτερο. Σκεφτείτε το.
Η "Ομοσπονδία Ζωοφιλικών Σωματείων Ελλάδας" έκανε μαθαίνω την καταγγελία. Κάποιοι φιλόζωοι αυτοαποκαλούνται ζωόφιλοι.
Θα με συγχωρέσει ο καλός φίλος και εξαίρετος νομικός κ. Ι. Μαλτέζος, Αντιπεριφερειάρχης Αργολίδας, αλλά θα πρέπει να του πω ότι στην συγκεκριμένη περίπτωση έκανε νομικά σφάλματα και λάθος ερμηνεία των νόμων με την απόφαση που εξέδωσε όσον αφορά τα σκυλιά ιδιοκτησίας Στέλιου Κυριακού.
Με απλά λόγια :
Με την απόφασή του εφάρμοσε τις διατάξεις του άρθρου 12 του ν. 604/1977 και διέταξε την απομάκρυνση των σκυλιών του Στέλιου με το αιτιολογικό ότι το "ενδιαίτημα" ζώων που διατηρεί δεν είναι νομίμως αδειοδοτημένο. Με την απόφαση απαγορεύθηκε η είσοδος νέων σκυλιών (το τι θα απογίνουν τα αδέσποτα μέχρι ο Δήμος να δημιουργήσει καταφύγιο αν ποτε δημιουργήσει, όπως ο νόμος ορίζει, δεν μας λένε. Στον δρόμο να ψάχνουν τροφή και να επιτίθενται)
Ομως ο ίδιος ο νόμος ορίζει τι εστί ενδιαίτημα και αναφέρει ότι είναι: "ειδικόν οίκημα, εις το οποίον παρέχεται επ` αμοιβή ή μη τροφή, κατοικία περιποίησις και παρακολούθησις, εις υγιή ή εν αναρρώσει ζώα." Ομιλεί ο νόμος για ΕΙΔΙΚΟΝ ΟΙΚΗΜΑ για ζώα. Εκεί όμως δεν υπάρχει ΕΙΔΙΚΟΝ ΟΙΚΗΜΑ παρά η οικία του Στέλιου. Δεν νοείται η οικία του και οι λυόμενες κατασκευές για τα σκυλιά του (τα σπιτάκια δηλαδή) να νοηθούν ως ΕΙΔΙΚΟΝ ΟΙΚΗΜΑ. Αλλιώς μπαίνουμε σε ένα φαύλο κύκλο. Αν στην εκτός σχεδίου μονοκατοικία μου έχω πέντε σκυλιά με τα σπιτάκια τους, διαθέτω ενδιαίτημα ή όχι; Προφανώς θα είναι γελοίο να ισχυρισθεί κάποιος κάτι τέτοιο. Αν έχω δέκα; Αν έχω 20; Που είναι το όριο; Υπάρχει διάταξη; Αν υπήρχε αυτήν έπρεπε να είχαν εφαρμόσει. Αλλιώς το σκεπτικό της απόφασης του κ. Αντιπεριφερειάρχη καταρρέει κατά την ταπεινή νομική μου γνώση. Μόνον Υγειονομικές διατάξεις θα μπορούσαν στην συγκεκριμένη περίπτωση να εφαρμοστούν. Αλλά από την Εκθεση Αυτοψίας προκύπτει ακριβώς το αντίθετο. Καθαριότητα και φροντίδα προκύπτει
Ενα άλλο σοβαρό λάθος της απόφασης του κ. Αντιπεριφερειάρχη είναι ότι διατάσσεται το κλείσιμο του χώρου. Πως θα κλειστεί; Πως θα απαγορευθεί η πρόσβαση του Στέλιου στο σπίτι του με το σκυλί ή τα σκυλιά του; Πως θα βάλει λουκέτο η Αστυνομία στο σπίτι ενός πολίτη; Δεν γίνεται αυτό με την καμία. Η απόφαση δεν ορίζει τι ακριβώς σφραγίζεται ώστε να εξαιρεθεί από το σφράγισμα η οικία Κυριακού.
Αλλο σοβαρό λάθος της απόφασης είναι ότι θεωρεί ως νόμιμο προσωρινό κάτοχο των σκυλιών του Στέλιου τον Δήμο Ναυπλιέων. Προσωρινός κάτοχός τους ο Δήμος Ναυπλιέων, χωρίς να διαθέτει νόμιμο καταφύγιο; Πως τα κατέχει έστω και προσωρινά; Ο νόμος πράγματι θεωρεί τους Δήμους προσωρινούς κατόχους αδέσποτων ζώων συντροφιάς τα οποία περιεσυνέλλεξε, όμως τους υποχρεώνει να έχουν νόμιμα αδειοδοτημένο καταφύγιο. Χωρίς αυτό κατοχή δεν νοείται. Τα σκυλιά μπαίνουν στο καταφύγιο του Δήμου και ΜΟΝΟΝ ΤΟΤΕ ο Δήμος είναι προσωρινός κάτοχος. Αλλιώς δουλευόμαστε Και η κατοχή είναι νομική έννοια.
Ας ανακαλέσει λοιπόν η Περιφέρεια την απόφασή της.
Ας τρέξει έστω και τώρα ο Δήμος να δημιουργήσει νόμιμο δημοτικό ή διαδημοτικό καταφύγιο όπως ο νόμος ορίζει. Και μετά όλα θα λυθούν ομαλότατα. Ας εφαρμόσει πρώτος ο Δήμος τον νόμο και μετά η επίθεση στον Στέλιο
Θα έλεγα να εξετασθεί σοβαρά να μετατραπεί το εκπληκτικό τεράστιο ποιμνιοστάσιο του Γηροκομείου Ναυπλίου σε καταφύγιο ζώων. Και ιδού ένας άλλος τρόπος για την οικονομική ενίσχυση του Γηροκομείου για να αρχίσει να εξοφλεί οφειλομένους μισθούς και ασφαλιστικές εισφορές (και την ΔΕΗ).
Κώστας Καράπαυλος
.jpg)
